L'urne en verre et la transparence politique, 1856/2020

L'actualité des élections à venir occupe nos esprits depuis des mois. Pour beaucoup, le climat politique semble plus tendu que jamais, marqué par des débats houleux, des accusations de fraude et de corruption, des inquiétudes généralisées quant à l'infrastructure électorale et à la suppression du vote, ainsi que des affrontements entre les politiciens et les médias – et même entre les différents médias. Pourtant, rien de nouveau sous le soleil. En 1856, les États-Unis étaient en proie à des conflits qui pourraient paraître familiers aux lecteurs d'aujourd'hui : inégalités de revenus et disparités croissantes entre riches et pauvres, sentiment anti-immigrés fréquent, et accusations de corruption politique et de népotisme. Lorsque le Frank Leslie's Illustrated Newspaper révéla l'existence d'une urne frauduleuse conçue pour dissimuler des bulletins pré-remplis et influencer le scrutin, des citoyens de tout le pays exprimèrent leur indignation. Face à ces révélations sur des manipulations électorales, le New-Yorkais Samuel Jollie proposa une solution originale : une urne en verre.

Se présentant au bureau du maire, l'éditeur de musique, qui avait exploité un établissement au 385 Broadway vendant des pianos, des partitions et d'autres instruments de musique, a dévoilé son invention. Ceux blottis dans le bureau ont vu un globe en verre transparent planer dans une armature architecturale de colonnes de fer, révélant son intérieur brillant et cristallin. Ses colonnes se courbent et gonflent, évoquant les jambes d'une chaise Windsor, qui avait si bien soutenu les patriotes américains qui ont rédigé la Déclaration d'indépendance et la Constitution à Philadelphie. Des motifs ajourés sur le dessus et le bas suggèrent des feuilles d'acanthe, allégeant sa densité en fonte et permettant aux motifs de lumière de jouer sur la surface du verre incurvé tout en évoquant l'ornement classique. Au centre même, comme la cible d'une cible, se trouve une ouverture circulaire qui admettrait les bulletins de vote, plus petit qu'un sou mais légèrement plus grand que le diamètre d'un crayon, ce qui suggère que les bulletins de vote devraient être serrés, comme une cigarette. Globalement, le formulaire suggère un demi-sablier, son globe affichant les votes exprimés. 

Le Conseil d'administration de New York a adopté avec enthousiasme la conception, qu'ils ont décrite comme «un remède parfait» aux préoccupations concernant le trucage des élections, citant sa «parfaite sécurité et inviolabilité». Alors que la ville de New York n'a pas perdu de temps pour passer une commande de près de 2,000 boîtes avant les élections d'automne de 1857, l'Assemblée de l'État de New York a refusé d'adopter les boîtes à l'échelle de l'État, et la conception a donc été limitée à l'utilisation à New York. Sondages de la ville. 

Les urnes de Jollie continuèrent d'être utilisées lors des élections new-yorkaises pendant une quarantaine d'années. Comme Jollie l'avait promis dans sa demande de brevet, l'urne « devrait en permanence laisser apparaître l'état des bulletins de vote… De cette manière, les observateurs pourraient clairement vérifier si chaque bulletin inséré dans l'orifice est bien placé dans l'urne, et si le nombre de bulletins placés dans l'urne est supérieur à celui des bulletins réellement insérés par l'orifice supérieur. » La transparence du processus était censée éliminer tout risque de bourrage des urnes ou de fraude. Comme le rapportait le journal londonien The Graphic : « Sous la vue de toutes les personnes présentes, y compris l'électeur, l'autre scrutateur et les deux assesseurs, le scrutateur roule chaque bulletin à la forme d'une cigarette et l'insère dans l'orifice du couvercle de l'urne qui lui est destinée… À la fermeture des bureaux de vote au coucher du soleil, les urnes, toujours verrouillées, sont remises à une autre équipe de scrutateurs, chargés de les ouvrir et de compter les votes » (23 novembre 1872, p. 479).

Le modèle d'urne conçu par Jollie devint rapidement une icône du processus démocratique, sa forme si particulière apparaissant dans des dizaines de caricatures politiques et inspirant même la création d'une torche électorale portée lors de processions nocturnes. Que cela témoigne de l'influence new-yorkaise du monde de l'édition ou de l'attrait de sa forme, le globe de verre central et les colonnes cannelées de l'urne se retrouvent tout au long des dernières décennies du XIXe siècle et au début du XXe. Son utilisation par tous les courants politiques démontre qu'elle pouvait exprimer une large palette d'opinions.

L'imagerie des boîtes de Jollie a été déployée dans une variété de caricatures politiques et d'images allégoriques qui indiquent les conflits et les luttes de différentes périodes historiques, représentant à la fois des menaces et des promesses de démocratie. Dans la «Victoire sur la corruption» de Thomas Nast en 1871, une figure allégorique de l'Amérique fait un geste triomphant vers une énorme urne Jollie, qui aplatit et écrase sous son poids les figures de Boss Tweed et de son Tammany Ring; L'Oncle Sam colle activement un bord en proclamant «Le scrutin est plus puissant que la balle» alors que les spectateurs applaudissent, une victoire pour le processus démocratique et la transparence politique.  

Pourtant, dans l'un des exemples les plus frappants du début des années 1870, période marquée par la controverse, Boss Tweed, le visage renfrogné, s'appuie contre une table où repose l'urne, son ventre rond faisant écho à la forme sphérique de celle-ci. Une pancarte proclame : « La force réside dans le dépouillement. » Tweed, cigare au bec, la main dans la poche, imperturbable, semble demander au lecteur : « Tant que je compte les votes, qu'allez-vous y faire ? » Si l'urne de Jollie visait la transparence et la fin de la fraude, Nast souligne ici les préoccupations pragmatiques liées à la possible persistance de la corruption et des manipulations électorales. Dans ce contexte, le système de comptage des votes menaçait de compromettre l'investissement dans les nouvelles urnes. Malgré les plus grands espoirs placés dans la technologie et les matériaux utilisés pour leur fabrication, le processus de vote et de dépouillement restait vulnérable à la manipulation et à la corruption.

La boîte en verre et ses représentations ont été utilisées pour incarner les espoirs et les craintes concernant la culture américaine et son corps politique, apaisant alternativement les angoisses concernant la fraude ou l'élargissement des droits de vote, ou servant de véhicule pour attiser les flammes du racisme, du sexisme et des conflits de classe.  

Alors que les preuves suggèrent que les urnes Jollie ont été retirées de la circulation vers 1895, l'emblème de l'urne en globe de verre avec ses quatre colonnes cannelées a continué à proliférer dans les médias, y compris dans de nombreuses publications en faveur du suffrage des femmes. L'artiste Lou Rogers a déployé l'icône de l'urne dans plusieurs de ses illustrations pro-suffrage, en utilisant sa forme comme une icône clé qui résume les nombreuses responsabilités de la participation dans une société démocratique.

Pourtant, au moment où les femmes ont obtenu le droit de vote (en 1920), l'urne en verre de Jollie était devenue une curiosité démodée plutôt qu'une invention de pointe. L'urne électorale avait tellement perdu de son prestige d'antan qu'à la fin des années 1920, on la trouvait dans le catalogue Bannerman de marchandises militaires, aux côtés d'uniformes militaires excédentaires et de reliques de guerre, incongruement présentée sur une page intitulée « Boucles de ceinture et articles militaires divers » (1927). Bannerman, qui vendait également ses surplus militaires et ses armes dans un immense magasin situé au 501 Broadway , la décrivait comme une « URNE ANCIENNE DE LA VILLE DE NEW YORK, vestige de l'époque où Boss Tweed régnait sur la ville. Peut servir d'aquarium… globe en verre épais… pèse 39 kg. Dessus, fond et cadre en fonte artistique, verre de qualité ; fera un magnifique globe à poissons. A dû coûter 50.00 $ à la ville pièce. Notre prix avantageux : 2.85 $. » Loin d'être un symbole emblématique de la démocratie, la boîte de Jollie fut réduite à un article de surplus « à prix cassé » et associée à Boss Tweed, la liant ainsi à la corruption même qu'elle était censée prévenir. Jadis considérée comme un élément clé du processus électoral, la boîte de Jollie, à l'histoire confuse, était désormais accessible à un prix dérisoire à tous ceux qui en avaient les moyens, avec la suggestion de la reconvertir non pas en récipient pour les votes, mais pour des poissons rouges, un spectacle paisible pour un salon familial.

Loin d'être l'icône immédiatement reconnaissable des élections démocratiques qu'elle était à la fin du XIXe siècle, l'urne Jollie a été avant tout oubliée. Pourtant, sa conception évoque une grande partie du lexique inspirant que les gens utilisent encore lors des campagnes et des élections: désirs de transparence et de neutralité, références à un grand passé démocratique et républicain, appels à l'ordre, à la symétrie, à la durabilité et à la force. Bien que l'urne Jollie soit désormais dépourvue de bulletins de vote, elle reste un objet puissant dans les discussions actuelles sur la transparence politique, l'équité et le caractère sacré de la franchise. Tout comme le tchad suspendu, le bulletin de vote papillon et la machine à voter Diebold en sont venus à illustrer les craintes et les angoisses concernant le vote, la démocratie et la représentation au tournant du XXIe siècle, l'urne de Jollie est une incarnation convaincante des dix-neuvième et vingtième- préoccupations électorales du siècle. Sa transparence lumineuse et son déploiement historique dans des caricatures politiques qui tour à tour se moquaient et élevaient différentes données démographiques des populations votantes et non votantes continuent de résonner avec les débats sur les lois d'identification des électeurs, les préoccupations concernant la fraude électorale et les revendications concurrentes de transparence politique. Au milieu des cris concernant les possibilités de truquage électoral ou de piratage des machines à voter électroniques, l'urne transparente de Jollie nous rappelle que le processus démocratique a toujours été une sphère contestée. 

Pour en savoir plus sur l'urne de verre, consultez l'article de Foutch de 2016 intitulé « L'urne de verre et la transparence politique ».