Tom Weterings

Tom Weterings est né aux Pays-Bas et a étudié l'histoire à l'université de Leiden et les études néerlandaises à l'université d'Amsterdam. Se concentrant à l'origine sur le Moyen Âge, il s'est intéressé à l'histoire coloniale néerlandaise du XVIIe siècle, travaillant principalement sur la transcription et la traduction de textes originaux en moyen néerlandais de cette période. Il a publié plusieurs articles sur les premiers colons hollandais au Suriname, basés sur leurs lettres trouvées dans la collection « Sailing Letters » des Archives nationales britanniques ; a travaillé à la transcription du Mémorandum Book d'Anthony de Hooges, administrateur du patronage (manoir) de Rensselaerswyck dans l'actuel comté d'Albany, New York, et a participé aux recherches sur Juan Rodriguez (« Jan Rodrigues »), premier habitant non autochtone de la région de New York. Ne travaillant plus activement en tant que chercheur, Tom a passé la dernière décennie à travailler dans le secteur de l'édition universitaire, d'abord en tant qu'éditeur, puis en tant que spécialiste en technologie. 

Comment Juan Rodriguez apparaît-il dans les archives ? Comment retracer l’histoire d’un individu à travers différentes sources ? 

Il n'existe malheureusement que deux documents faisant mention de Juan Rodriguez. Tous deux sont des documents notariés constitués de dépositions officielles faites auprès d'un notaire par divers membres de l'équipage des navires néerlandais à leur retour à Amsterdam. Ces dépositions ont été faites à la demande des capitaines des équipages pour témoigner de leur rôle dans le commerce en Nouvelle-Hollande et pour y défendre davantage leurs droits. Juan Rodriguez apparaît spécifiquement dans ces documents parce qu'il a joué un rôle important dans les relations commerciales des navires néerlandais en Nouvelle-Hollande, et exposer son implication faisait partie intégrante du dossier présenté par ces capitaines. Il est assez courant que des documents juridiques (tels que ces dépositions officielles) soient notre seule source historique d'événements datant du XVIIe siècle. Écrire des choses était beaucoup moins courant qu’aujourd’hui – bien souvent, la seule raison de mettre quelque chose par écrit était de disposer d’une documentation juridique. Alors que l'alphabétisation était relativement élevée aux Pays-Bas du XVIIe siècle, la plupart des gens ne savaient ni lire ni écrire, ce qui serait sans doute le cas de la plupart des marins (qui, bien souvent, n'étaient pas eux-mêmes néerlandais). En général, cela signifie que les documents juridiques constituent la plupart des sources disponibles pour cette période – tant pour le commerce transatlantique que pour d'autres sujets. Par ailleurs, la documentation juridique était souvent méticuleusement archivée et donc sauvegardée (et existe toujours), tandis que les documents écrits moins formels (comme les lettres ou les journaux intimes) ont malheureusement souvent été perdus au fil des siècles, soit après avoir été détruits, soit tout simplement très difficile à identifier, alors que la documentation juridique est souvent bien répertoriée. Les deux actes notariés mentionnant Juan Rodriguez sont en effet bien conservés. Les documents de ce notaire particulier, Jan Franssen Bruijningh, ont finalement été hérités par les Archives municipales d'Amsterdam et ont été numérisés il y a plusieurs années. 

En raison de la nature de ces sources, retrouver des individus est une tâche ardue et nécessite de nombreuses lectures de ces archives. À bien des égards, cela s’apparente au travail de détective : trouver des noms, des lieux et des moments que vous pouvez relier pour créer une image de plus en plus complète de ce qui a pu se passer. Les sources étant des dépositions légales, elles sont détaillées et spécifiques, ce qui constitue bien sûr un grand avantage. Mais dans d’autres cas, vous ne trouverez peut-être que des choses mentionnées en passant. Certaines descriptions peuvent toujours vous permettre de relier les points au lieu de nommer directement des personnes et des événements – mais dans d’autres cas, il est tout simplement impossible de dire avec certitude ce qui a pu se passer, et vous vous retrouvez avec des spéculations. C'est le cas de Juan Rodriguez : d'après ce que nous avons découvert jusqu'à présent, il n'est mentionné dans aucun document après 1614, nous ne savons donc rien du reste de sa vie. 

Quel a été votre rôle dans les recherches de l'Institut d'Études Dominicaines sur les origines de Juan Rodriguez ? 

L'Institut d'études dominicaines de la City University de New York avait identifié Juan Rodriguez comme étant essentiellement le premier habitant non autochtone de ce qui est aujourd'hui la ville de New York, sur la base de ce qui a été écrit par l'historien Simon Hart dans The Prehistory of the New Netherland Company (Amsterdam, 1959). Hart avait fourni des traductions des deux documents identifiant Rodriguez dans son livre. Cependant, les documents originaux n'avaient pas été révisés depuis la traduction originale de Hart, toutes les autres mentions de Rodriguez dans la littérature étant basées sur les écrits de Hart.  

Le professeur Anthony Stevens-Acevedo de l'Institut dominicain de CUNY a identifié cela comme une lacune dans les connaissances sur le tout premier immigrant dans ce qui serait New York ; quelqu'un qui venait de ce qui est aujourd'hui la République dominicaine. Une nouvelle révision des documents originaux a été demandée, ce qui les a conduits à l'emplacement des documents originaux, qui se trouve à Amsterdam. À cette époque, j’étais récemment diplômé de l’Université d’Amsterdam. Ils ont d'abord contacté mon ancien professeur, Frans Blom, qui m'a ensuite contacté pour trouver les documents et fournir une transcription en néerlandais et une nouvelle traduction en anglais pour soutenir leurs recherches sur cette personne très intéressante. En tant que néerlandais d'origine, ayant étudié l'histoire hollandaise médiévale puis du XVIIe siècle à Leyde et à Amsterdam, j'ai eu beaucoup d'expérience dans la lecture et la transcription du moyen néerlandais. J'avais auparavant travaillé sur des lettres de colons hollandais au Suriname du XVIIe siècle, par exemple. . 

J’étais très intéressé à coopérer sur ce qui était alors pour moi un sujet largement nouveau. Trouver les documents originaux eux-mêmes s'est avéré facile, car ils avaient été numérisés peu de temps auparavant par les archives de la ville d'Amsterdam avec le reste des archives notariales. En utilisant des photos haute résolution des documents sur mon ordinateur, je pouvais zoomer ou augmenter le contraste pour m'assurer de voir le texte aussi clairement que possible – me permettant même de voir où le texte aurait pu s'estomper un peu – et mettre le texte en valeur. même écran à côté d'un traitement de texte retranscris les textes lettre par lettre, mot par mot. Cela s’est avéré encore difficile, mais finalement réalisable, car ce qui avait été conservé semblait être des ébauches des déclarations au lieu des versions finales, ce qui signifie que la rédaction et la mise en page étaient très bâclées et difficiles à lire à certains endroits. Néanmoins, tout cela fait partie de la beauté du travail avec des sources primaires et j'aime faire ce travail en tant qu'historien pour partager ces histoires avec d'autres. 

Dans votre rôle d’historien, vous traduisez souvent du moyen néerlandais vers le néerlandais contemporain. Quels sont les défis liés au travail avec des documents dans lesquels les gens écrivent et utilisent un langage qui n'est plus d'actualité ? 

Même si, à certains égards, le néerlandais du XVIIe siècle semble familier aux néerlandophones modernes comme moi, la langue semble très archaïque. Depuis, les mots sont tombés en désuétude ou ont changé de sens (parfois subtilement, parfois globalement), l'orthographe était souvent très différente de celle d'aujourd'hui et pour la plupart non standardisée, avec en particulier l'orthographe des noms différant souvent d'un document à l'autre. À côté de cela, le moyen néerlandais écrit utilise de nombreuses abréviations. Bien que moins répandues qu'au Moyen Âge par exemple, les abréviations (partielles) de mots ou de parties de mots très courants (comme le « n » final dans de nombreux mots) apparaissent très fréquemment, signalées par des marquages ​​particuliers. Reconnaître et être capable de lire ces abréviations constitue donc une partie importante de la lecture du moyen néerlandais. C’est quelque chose que j’ai appris par expérience en faisant moi-même des transcriptions et en regardant les expériences des autres. Il existe des outils pour aider à déchiffrer ce qui est écrit – depuis les bases de données sur la reconnaissance des lettres (qui ont une forme reconnaissant l’écriture cursive actuelle mais peuvent également différer considérablement) jusqu’aux dictionnaires du moyen néerlandais. Ces dictionnaires sont en grande partie un outil de détective – bien souvent, il ne suffit pas de simplement saisir le mot et de trouver le sens – car cela dépend du contexte et parce que l'orthographe n'est pas standardisée. J'essaie souvent différents mots et significations pour trouver la bonne adéquation.  

Un défi supplémentaire est posé, ironiquement peut-être, par l’alphabétisation croissante aux Pays-Bas au XVIIe siècle. Au cours des siècles précédents, étant donné que très peu de gens savaient lire et écrire, la plupart de ceux qui écrivaient le faisaient dans le cadre de leur profession. Cela signifie que leur écriture était souvent méticuleusement soignée et assez standardisée – ils écrivent les mêmes mots exactement de la même manière à chaque fois qu’ils les mettent sur parchemin. Au XVIIe siècle, alors que de plus en plus de gens étaient capables d'écrire, cela est devenu de plus en plus une occupation occasionnelle, ce qui signifie que l'écriture devient comparativement plus bâclée (comparez-la aux gens qui écrivent aujourd'hui – leur écriture posera ses propres défis à un lecteur inconnu). Travailler sur le texte écrit de la même personne pendant une période plus longue sera encore une fois utile – ils auront bien sûr eu certaines manières d'écrire certaines choses.  

Dans le cas des documents mentionnant Juan Rodriguez, un autre défi auquel j'ai été confronté était que l'un de ces documents semblait être un brouillon au lieu de la version finale – il était plein de barrés, de morceaux de texte dans la marge avec des marques dans le texte principal. sur l'endroit où les «insérer», et les chiffres dans les marges indiquant l'ordre de chaque paragraphe (tel que présenté : 1, 2, 3, 4b, 5, 4a). Cela signifiait que je devais faire ma propre révision du texte afin de discerner ce que cela signifiait réellement. Et parce que l’écriture elle-même est si bâclée, dans certains cas, certains mots étaient complètement indiscernables – tandis que dans d’autres cas, je ne pouvais déduire leur signification qu’à partir des lettres que je pouvais lire et du contexte de la phrase. 

Comment comprendre les silences dans les archives ? Comment les historiens peuvent-ils dépasser ces lacunes pour en savoir plus sur des personnes dont les voix n’auraient peut-être pas été préservées ?   

Contrairement à aujourd’hui, les personnes du passé n’étaient pas constamment enregistrées, que ce soit par écrit ou autrement. Cela signifie qu’ils n’apparaîtront dans les archives que s’il y a quelque chose de remarquable à dire à leur sujet – ou s’il existe une raison juridique ou administrative de le faire. Même alors, de nombreux documents historiques ont été perdus à cause de guerres, de catastrophes naturelles, d’incendies ou même d’un simple « nettoyage ». Dans certains cas, nous trouvons des reliures de livres anciens renforcées par le parchemin de documents encore plus anciens, ce qui laisse imaginer combien de choses ont pu être simplement jetées au fil des siècles. Dans d’autres cas, nous disposons d’inventaires d’archives conservés, nous donnant de brèves descriptions de documents eux-mêmes perdus dans les incendies. Parfois, des documents existent encore, mais n’ont été récupérés que récemment, après avoir été perdus quelque part au fond d’une archive – on ne peut qu’imaginer ce qui n’a pas encore été redécouvert. Enfin, les documents eux-mêmes ne sont que les pièces du puzzle – il faut également lire puis identifier le contenu du document pour déterminer ce que le contenu contribue au récit que vous essayez de discerner. En tant que tel, le travail d’un historien n’est jamais terminé. 

Lorsque les sources fournissent des informations insuffisantes pour combler les lacunes, nous pouvons spéculer (c'est-à-dire déduire, mais sans preuves concluantes), en nous basant sur des expériences similaires vécues par d'autres personnes dans des circonstances similaires, en nous basant sur le bon sens, etc. Par exemple, il semble probable que Juan Rodriguez a passé l'hiver 1613-1614 (la période entre les visites des navires hollandais) en contact étroit avec les habitants, vivant peut-être même parmi eux, mais cela n'est mentionné directement ou indirectement nulle part dans les archives écrites. Mais plus on s’éloigne de ce que fournissent les sources, plus cela se rapproche d’une fiction complète. La meilleure pratique consiste alors à poursuivre la recherche et à essayer de discerner (c'est-à-dire trouver des preuves) davantage à partir d'autres sources – soit en réinterprétant les sources déjà examinées – ce qui est fait tout le temps, à mesure que notre vision progresse continuellement sur la base de nouvelles découvertes qui ont mis en lumière des découvertes antérieures. les découvertes sous un nouveau jour – ou en exploitant des sources jusqu’alors intactes pour découvrir si elles fournissent de nouvelles informations. Dans le cas de Juan Rodriguez, bien que cela ne soit mentionné directement nulle part, nous pouvons affirmer avec certitude qu'il devait être capable de communiquer d'une manière ou d'une autre avec les locaux (bien qu'en parlant leur langue, en leur ayant appris la sienne, ou une forme hybride, nous ne peut pas le dire), car autrement son rôle de liaison avec les Néerlandais n'aurait pas été possible.