Des photographies aux empreintes digitales

Système d'identification criminelle de la ville de New York

Mercredi 24 août 2022 par Dan Ewer

L'exposition, Ville analogique : NYC BC (avant les ordinateurs), à l'affiche au Musée de la ville de New York jusqu'au 31 décembre 2022, invite les visiteurs à réfléchir à la manière dont les New-Yorkais ont suivi la grande quantité d'informations nécessaires pour administrer une ville aussi vaste et complexe que New York avant l'avènement de l'informatique moderne. Parmi les nombreux défis auxquels étaient confrontées les administrations municipales au tournant du siècle dernier, il y avait le suivi de l'identité de millions d'habitants qui allaient et venaient constamment, se déplaçaient dans la ville et parfois même adoptaient de nouvelles identités. La question de l'identité a particulièrement contrarié le département de police de New York (NYPD) et les tribunaux pénaux et les prisons de la ville, qui étaient chargés d'identifier les récidivistes et les fugitifs parmi les milliers de suspects arrêtés qu'ils traitaient chaque année. Ces défis les ont amenés à adopter des techniques de pointe pour enregistrer, stocker et rechercher les antécédents criminels d'un suspect qui ont révolutionné le maintien de l'ordre et transformé le statut des personnes ayant un casier judiciaire, dont certaines sont exposées dans Ville analogique.

Avant l'émergence des techniques modernes d'identification criminelle, la police et les autorités pénitentiaires tentaient de garder une trace des suspects et des prisonniers en enregistrant leurs noms et des descriptions écrites grossières de leurs caractéristiques physiques dans des journaux de bord. Ces descriptions pourraient être très subjectives : par exemple, environ 1800 XNUMX responsables de la prison de Newgate à Greenwich Village ont enregistré les traits des prisonniers tels que le « long cou », le « mauvais front » et les « yeux tendres » quelque peu sentimentaux pour essayer d'identifier les récidivistes. . Leurs efforts ont été limités par le fait que les suspects utilisaient souvent des pseudonymes pour éviter d'être liés à leurs antécédents judiciaires.[1]

Dès les années 1840, les services de police ont commencé à adopter la technologie émergente de la photographie comme moyen plus fiable de capturer la ressemblance d'un suspect, ou «photographie», pour référence future.

Dans les années 1880, les services de police des grandes villes avaient accumulé des dizaines de milliers de photos d'identité, et il leur était devenu difficile de rechercher systématiquement l'apparence d'un suspect par rapport à leur vaste collection de photographies criminelles.[2] En 1886, le NYPD a sollicité l'aide du public en ouvrant une soi-disant "Rogues' Gallery", une exposition de criminels recherchés, dans l'espoir que les visiteurs de la galerie pourraient reconnaître les suspects dans la galerie et les aider à procéder à une arrestation.

 

Mais pour vraiment résoudre le problème des dossiers surabondants, la police avait besoin d'une nouvelle façon de décrire les corps humains uniques en utilisant des mesures standardisées qui leur permettraient de catégoriser les dossiers afin que les policiers puissent rapidement restreindre leur recherche d'un suspect à un sous-ensemble plus petit de dossiers.

Dans les années 1880, une solution prometteuse au problème du tri et de la catégorisation des casiers judiciaires a émergé en France, où un officier de police parisien nommé Alphonse Bertillon a conçu un système où des policiers soigneusement formés prendraient onze mesures précises de différentes parties du corps d'un suspect. , enregistrez-les sur une fiche, puis apposez une photographie du suspect et toute information connue sur ses antécédents criminels sur la fiche. Ces cartes pourraient ensuite être classées en fonction de leurs mesures numériques pour permettre aux policiers de trouver rapidement des enregistrements plus anciens correspondant aux mesures d'un suspect. À la fin des années 1800, le NYPD a commencé à accumuler une collection de casiers judiciaires basée sur le système de Bertillon qui leur a permis de relier en toute confiance un nombre croissant de suspects à leurs antécédents criminels.

Mugshot de face et de côté accompagné de descriptions textuelles et d'autres variables qualitatives.
Photographe Inconnu. #1073 Dwyer alias Howard, Johns 2/24/16. 24 février 1916. Avec la permission des Archives municipales, Ville de New York.

 

Le système Bertillon, cependant, présentait ses propres problèmes. Il a fallu beaucoup de temps et de formation aux responsables de l'identification pour normaliser leurs mesures du corps d'un suspect, de sorte que la pratique était réservée aux délinquants plus graves. Cela a commencé à changer en 1905 lorsque le NYPD a commencé à remplacer progressivement les mesures de Bertillon par les empreintes digitales.[3] Contrairement à la méthode Bertillon lente et laborieuse, la prise d'empreintes digitales a permis à la police de prendre rapidement et facilement des empreintes des dix empreintes digitales des suspects arrêtés. Des méthodes améliorées de classification des empreintes digitales ont permis à la police de faire correspondre rapidement et en toute confiance les empreintes digitales uniques d'un suspect avec des casiers judiciaires antérieurs, et au début des années 1900, les tribunaux pénaux du NYPD et de la ville de New York ont ​​​​commencé à collecter des casiers judiciaires pour davantage de délinquants mineurs, comme les travailleurs du sexe et petits voleurs, aux côtés de ceux des grands délinquants.[4]

Document montrant les empreintes digitales des mains gauche et droite d'Aug. W. Schraaf
Photographe Inconnu. Août W. Schraaf B. 20236 1/1 A/R 7 copie d'empreinte digitale #652. 1916–1920. Avec la permission des archives municipales, ville de New York.

Les améliorations apportées à l'identification criminelle ont permis aux tribunaux de condamner les primo-délinquants à des peines plus légères que les peines plus sévères réservées aux soi-disant « récidivistes » ou récidivistes. En échangeant des enregistrements d'empreintes digitales avec d'autres services de police municipaux, le NYPD était également plus capable d'attraper des fugitifs et des criminels de carrière qui avaient acquis un casier judiciaire en dehors de New York.

Photographie montrant des hommes regardant des documents sur une table, entourés d'un mur tapissé d'étagères de minuscules tiroirs.
Photographe inconnu. [Département des empreintes digitales du Bureau d'identification criminelle. Hommes assis à table, murs tapissés de dossiers]. 1920–1929. Avec la permission des archives municipales, ville de New York.

En 1920, le NYPD avait accumulé 400,000 1920 enregistrements d'empreintes digitales, une collection qui éclipsait même la collection nationale du gouvernement fédéral à Leavenworth, Kansas, et le célèbre bureau du casier judiciaire de Scotland Yard à Londres. Au début des années 140,000, le bureau d'identification criminelle du NYPD se composait de cinquante-trois employés et fonctionnait avec un budget annuel de XNUMX XNUMX $, ce qui a conduit le NYPD à signaler que «le bureau de New York est en train de devenir rapidement un centre national d'échange d'informations concernant les criminels».[5] Le rôle de la ville de New York en tant que centre d'échange national s'est atténué dans les années 1920, lorsque le Federal Bureau of Investigation récemment créé à Washington, DC a repris la centralisation des casiers judiciaires collectés dans tout le pays.

La ville de New York a également été l'une des premières à effectuer des recherches de casiers judiciaires pour le compte d'autres agences de la ville. Par exemple, la ville de New York exigeait que les candidats à des licences pour exploiter un taxi soumettent des copies de leurs empreintes digitales afin qu'ils puissent les vérifier auprès des bureaux des casiers judiciaires et refuser des licences aux personnes ayant un casier judiciaire. Dans les années 1930 et 1940, la ville a élargi le nombre de professions qui obligeaient les candidats à se soumettre à une vérification des antécédents criminels pour inclure les employés de boîtes de nuit et une variété d'autres professions de service.

Tout au long du XXe siècle et jusqu'au XXIe, la collecte et la circulation des casiers judiciaires par la police et les employeurs ont suscité des débats houleux parmi les New-Yorkais sur la vie privée ; le profilage policier des communautés d'immigrants, des communautés de couleur et des professions ouvrières ; et la stigmatisation à vie à laquelle une personne est souvent confrontée après avoir acquis un casier judiciaire. Les militants de New York ont ​​fait valoir que la large diffusion des casiers judiciaires impose de lourdes charges aux candidats à un emploi ayant déjà eu des démêlés avec la loi, ce qui a conduit la ville de New York à se joindre à une poignée d'autres villes en adoptant le Fair Chance Act en 2015 pour offrir aux candidats une protection limitée contre l'emploi. discrimination sur la base de leurs antécédents criminels.

Depuis plus d'un siècle, la ville de New York a été un laboratoire pour de nouveaux types de surveillance et de collecte de données, où les administrateurs et les mouvements militants ont contesté les promesses et les périls de ce que nous appelons aujourd'hui les « mégadonnées ». Ces débats ont commencé bien avant l'ère des bases de données informatiques, puisant leurs racines dans de nouveaux types de partage d'informations qui ont commencé à l'ère des classeurs et des nouvelles techniques d'identification.

 

[1] Simon Cole, Identités suspectes : histoire des empreintes digitales et de l'identification criminelle (Cambridge : Harvard University Press, 2001), 10-11.

[2] Allan Sekula, « Le corps et les archives », Octobre, 39 (Hiver, 1986): 26-27.

[3] COL, 152.

[4] Cole, 154-155.

[5] COL, 242.

Par Dan Ewert, ancien boursier prédoctoral de la Fondation Andrew W. Mellon et chercheur collaborateur pour "Analog City: New York BC (Before Computers)"

Rejoignez MCNY!

Vous voulez des billets gratuits ou à prix réduit, des invitations à des événements spéciaux et plus encore?