L'urne en verre et la transparence politique, 1856/2020

La nouvelle des prochaines élections a rempli notre conscience pendant des mois. Pour beaucoup, il semble que la politique n'ait jamais été aussi houleuse, avec des débats controversés, des accusations de fraude et de corruption, des inquiétudes généralisées concernant l'infrastructure électorale et la suppression des électeurs, et des combats entre politiciens et médias - et entre différents médias. Pourtant, ce n’est pas nouveau. En 1856, les États-Unis étaient en proie à des conflits qui pourraient sembler familiers aux lecteurs d'aujourd'hui: inégalité des revenus avec une disparité toujours croissante entre les riches et les pauvres, un sentiment anti-immigré fréquent et des accusations de corruption politique et de népotisme. Quand Journal illustré de Frank Leslie a révélé la nouvelle d'une «urne de vote» conçue pour dissimuler des bulletins de vote pré-marqués pour influencer une élection, des citoyens inquiets de tout le pays ont exprimé leur indignation. En réponse à cette nouvelle sur la falsification des élections, le New-Yorkais Samuel Jollie a proposé une solution originale: urne électorale fait de verre.

Se présentant au bureau du maire, l'éditeur de musique, qui avait exploité un établissement au 385 Broadway vendant des pianos, des partitions et d'autres instruments de musique, a dévoilé son invention. Ceux blottis dans le bureau ont vu un globe en verre transparent planer dans une armature architecturale de colonnes de fer, révélant son intérieur brillant et cristallin. Ses colonnes se courbent et gonflent, évoquant les jambes d'une chaise Windsor, qui avait si bien soutenu les patriotes américains qui ont rédigé la Déclaration d'indépendance et la Constitution à Philadelphie. Des motifs ajourés sur le dessus et le bas suggèrent des feuilles d'acanthe, allégeant sa densité en fonte et permettant aux motifs de lumière de jouer sur la surface du verre incurvé tout en évoquant l'ornement classique. Au centre même, comme la cible d'une cible, se trouve une ouverture circulaire qui admettrait les bulletins de vote, plus petit qu'un sou mais légèrement plus grand que le diamètre d'un crayon, ce qui suggère que les bulletins de vote devraient être serrés, comme une cigarette. Globalement, le formulaire suggère un demi-sablier, son globe affichant les votes exprimés. 

Le Conseil d'administration de New York a adopté avec enthousiasme la conception, qu'ils ont décrite comme «un remède parfait» aux préoccupations concernant le trucage des élections, citant sa «parfaite sécurité et inviolabilité». Alors que la ville de New York n'a pas perdu de temps pour passer une commande de près de 2,000 boîtes avant les élections d'automne de 1857, l'Assemblée de l'État de New York a refusé d'adopter les boîtes à l'échelle de l'État, et la conception a donc été limitée à l'utilisation à New York. Sondages de la ville. 

Les boîtes de Jollie ont continué à être utilisées lors des élections à New York pendant environ quarante ans. Comme Jollie l'avait promis dans sa demande de brevet, l'urne «doit à tout moment présenter l'état des bulletins de vote… De cette façon, il sera évident que les spectateurs peuvent voir si chaque bulletin de vote placé dans le trou va effectivement dans l'urne, et si plus de bulletins vont dans l'urne que dans le trou de scrutin en haut. » On a pensé que la visibilité du processus éliminait les possibilités de bourrage des urnes ou de fraude. En tant que publication basée à Londres, Le graphique a raconté: «Au vu de toutes les personnes présentes, y compris l'électeur, l'autre inspecteur et les deux greffiers, l'inspecteur roule sous forme de cigarette à chaque bulletin de vote et la pousse à travers le trou du couvercle de son globe destiné. … Lorsque les bureaux de vote se ferment au coucher du soleil, les globes, toujours verrouillés, sont confiés à un autre groupe d'inspecteurs, dont le rôle est de les ouvrir et de compter les votes »(23 novembre 1872, 479). 

La conception de Jollie pour les urnes est rapidement devenue une icône du processus démocratique, sa forme distincte apparaissant dans des dizaines de dessins animés et même fournir l'inspiration pour une campagne torche à transporter dans les processions nocturnes. Que ce soit une indication du monde de la publication centré à New York ou l'attrait de sa forme, le globe de verre central et les colonnes cannelées de la boîte apparaissent tout au long des dernières décennies du XIXe siècle et jusqu'au XXe. Son utilisation à travers le spectre politique a montré qu'elle pouvait véhiculer un large éventail de sentiments.   

L'imagerie des boîtes de Jollie a été déployée dans une variété de caricatures politiques et d'images allégoriques qui indiquent les conflits et les luttes de différentes périodes historiques, représentant à la fois des menaces et des promesses de démocratie. Dans la «Victoire sur la corruption» de Thomas Nast en 1871, une figure allégorique de l'Amérique fait un geste triomphant vers une énorme urne Jollie, qui aplatit et écrase sous son poids les figures de Boss Tweed et de son Tammany Ring; L'Oncle Sam colle activement un bord en proclamant «Le scrutin est plus puissant que la balle» alors que les spectateurs applaudissent, une victoire pour le processus démocratique et la transparence politique.  

Pourtant, dans l'un des exemples les plus marquants du début des années 1870, Patron Tweed s'appuie avec un air renfrogné contre une table sur laquelle repose l'urne, son ventre rond faisant écho à la forme de l'urne sphérique; un panneau indique «En comptant, il y a de la force». Tweed, fumant son cigare et avec sa main dans sa poche, imperturbable, est légendé comme demandant au lecteur "'Tant que je compte les votes, qu'allez-vous faire à ce sujet?" "Bien que la boîte de Jollie aspirait à la transparence et à mis fin à la fraude, Nast souligne ici les inquiétudes pragmatiques quant à la poursuite possible de la corruption et de la manipulation électorale. Ici, le «mécanisme» de dépouillement et de décompte des voix menaçait de saper l'investissement dans les nouvelles urnes. Malgré les plus grands espoirs dans la technologie et le matériel des boîtes, le processus de vote et de décompte restait ouvert à la manipulation et à la corruption. 

La boîte en verre et ses représentations ont été utilisées pour incarner les espoirs et les craintes concernant la culture américaine et son corps politique, apaisant alternativement les angoisses concernant la fraude ou l'élargissement des droits de vote, ou servant de véhicule pour attiser les flammes du racisme, du sexisme et des conflits de classe.  

Alors que les preuves suggèrent que les urnes Jollie ont été retirées de la circulation vers 1895, l'emblème de l'urne en globe de verre avec ses quatre colonnes cannelées a continué à proliférer dans les médias, y compris dans de nombreuses publications en faveur du suffrage des femmes. L'artiste Lou Rogers a déployé l'icône de l'urne dans plusieurs de ses illustrations pro-suffrage, en utilisant sa forme comme une icône clé qui résume les nombreuses responsabilités de la participation dans une société démocratique.

Pourtant, au moment où les femmes ont obtenu le droit de vote (en 1920), l'urne en verre de Jollie était devenue une curiosité à l'ancienne, plutôt qu'une invention de pointe. Jusqu'à présent, l'urne était tombée de sa position autrefois exaltée que, à la fin des années 1920, elle pouvait être trouvée dans les pages du Bannerman Catalogue de marchandises militaires aux côtés d'uniformes militaires excédentaires et de reliques de guerre, annoncées de manière incongrue sur une page de «Boucles de ceinture et articles militaires divers» (1927). & Bannerman, qui a également vendu ses surplus militaires et ses armes dans une immense vitrine à Broadway 501, l'a répertorié comme une «BOÎTE À BILLETS ANCIENNE DE NEW YORK CITY, relique de l'époque où Boss Tweed dirigeait la ville. Peut être utilisé comme aquarium… globe en verre lourd… pèse 39 livres. Fonte artistique de dessus, de dessous et de cadre, bon verre; fera un magnifique globe de poisson. Doit avoir coûté à la ville 50.00 $ chacun. Notre prix avantageux, 2.85 $. » Plutôt qu'une fière icône de la démocratie, la boîte de Jollie a été réduite à un «marché» de surstock et s'est affiliée à Boss Tweed, l'associant à la corruption même qu'elle était censée prévenir. Autrefois considérée comme un élément clé de la sphère sacrée du processus électoral, la boîte de Jollie, avec son historiographie confuse, était maintenant disponible à un «prix avantageux» pour toute personne ayant un pouvoir d'achat, avec une réutilisation suggérée de détenir non pas des votes mais du poisson de compagnie, un spectacle tranquille pour un salon familial.  

Loin d'être l'icône immédiatement reconnaissable des élections démocratiques qu'elle était à la fin du XIXe siècle, l'urne Jollie a été avant tout oubliée. Pourtant, sa conception évoque une grande partie du lexique inspirant que les gens utilisent encore lors des campagnes et des élections: désirs de transparence et de neutralité, références à un grand passé démocratique et républicain, appels à l'ordre, à la symétrie, à la durabilité et à la force. Bien que l'urne Jollie soit désormais dépourvue de bulletins de vote, elle reste un objet puissant dans les discussions actuelles sur la transparence politique, l'équité et le caractère sacré de la franchise. Tout comme le tchad suspendu, le bulletin de vote papillon et la machine à voter Diebold en sont venus à illustrer les craintes et les angoisses concernant le vote, la démocratie et la représentation au tournant du XXIe siècle, l'urne de Jollie est une incarnation convaincante des dix-neuvième et vingtième- préoccupations électorales du siècle. Sa transparence lumineuse et son déploiement historique dans des caricatures politiques qui tour à tour se moquaient et élevaient différentes données démographiques des populations votantes et non votantes continuent de résonner avec les débats sur les lois d'identification des électeurs, les préoccupations concernant la fraude électorale et les revendications concurrentes de transparence politique. Au milieu des cris concernant les possibilités de truquage électoral ou de piratage des machines à voter électroniques, l'urne transparente de Jollie nous rappelle que le processus démocratique a toujours été une sphère contestée. 

Pour en savoir plus sur l'urne en verre, voir l'article 2016 de Foutch «L'urne en verre et la transparence politique »